Introducere

Conceptul de „război informațional” sau, mai precis, „război informațional împotriva Rusiei” a fost folosit în mass-media națională încă din anii 90. Atunci situația din țară s-a schimbat oarecum, reducând intensitatea sentimentului alarmist în societate. Cu toate acestea, multe procese distructive se dezvoltă încă în Rusia și atât de rapid încât înțelegerea societății este aproape întotdeauna întârziată. Afirmăm: s-a declanșat un război demografic împotriva țării noastre, ca parte integrantă a războiului informațional. Și, desigur, acesta este un război al unei noi generații, purtat conform legilor acelor războaie informaționale care implică dezinformarea inamicului. De aceea armata inamică se preface adesea (și se înșală!) cu... Armata Salvării. Să explicăm: considerăm că politica de reducere a natalității, promovată activ în Rusia sub pretextul „planificării familiale”, este o manifestare a războiului demografic. Serviciile de planificare familială există în țara noastră de aproximativ douăzeci de ani (din 1992).

Bineînțeles, dacă unul dintre oficiali ar fi afirmat că în țara noastră deja pe moarte statul adoptă programe care împiedică nașterea copiilor, societatea ar asocia probabil un astfel de fapt cu conceptul de genocid. Dar, firește, nimeni nu spune așa ceva. Dimpotrivă, se vorbește despre „sănătate reproductivă”, „drepturi de reproducere”, „materitate sigură”, „parentalitate responsabilă” și chiar „stil de viață sănătos”. S-ar părea că, deși sună ciudat, este destul de uman. Ei bine, puțini oameni înțeleg faptul că adevăratul sens al unor astfel de concepte este direct opus ambalajului lor nobil. Să traducem sensul unora dintre ele din limbajul de „planificare” în limbajul uman:

„îngrijirea sănătății reproductive” - include contracepția, sterilizarea (!), avortul;

„drepturile de reproducere” - dreptul la contracepție, sterilizare, avort și molestare a copiilor în școli sub pretextul „educației sexuale”, „bazele unui stil de viață sănătos”, prevenirea dependenței de droguri și a SIDA etc.;

„educație sexuală” - insuflarea copiilor a unei psihologii care promovează refuzul de a avea copii, inclusiv prin propagandă deschisă a contracepției și sterilizării, propagandă ascunsă a avortului și a perversiunilor sexuale (masturbare, homosexualitate feminină și masculină), care, după cum ați putea ghici, de asemenea nu contribuie la procreare; concentrându-se pe fiziologia și „tehnica” sexului, fură de la viitorii băieți și fete secret(în continuare este subliniat de noi. - Nota autorului) și astfel să-i lipsească de principalul șoc fericit al tinereții - dragostea romantică, și adesea chiar atracția fizică față de sexul opus (aceasta din urmă este de mare ajutor în reducerea natalității);

„stil de viață sănătos” - în mintea „planificatorilor” include în mod necesar utilizarea contracepției;

„materitate sigură” - utilizarea contracepției (aparent pentru a preveni complicațiile după avorturi care pot duce la deces);

„parentalitate responsabilă” - include utilizarea contraceptivelor, legate de sloganul „un copil ar trebui să fie sănătos și dorit” (în anii 90, la începutul epopeei „planificarii” rusești, sloganul era mai sincer: „să lăsăm unul un copil, dar sănătos și de dorit”);

„copiii sănătoși și doriti” se obțin numai cu o sarcină „planificată”, adică atunci când o femeie ia în mod deliberat o pauză de la contracepție. Deși toată lumea cunoaște exemple în care o femeie nu a intenționat să aibă un copil, dar apoi, după ce a născut, a fost fericită și a mulțumit lui Dumnezeu că nu a făcut avort. Apropo, dacă urmăm sloganul de mai sus la propriu, atunci chiar și un copil „dorit”, dar presupus „nesănătos”, ar trebui avortat. (În tinerețe, copiii sunt rar doriti în general; ei se nasc ca urmare a dorinței de intimitate. Câți dintre noi nu am fi pe lume dacă această ideologie vicleană s-ar fi răspândit în Uniunea Sovietică!)

În același timp, chiar și în clișeul recent odios „planificarea familiei” se poate auzi ceva pozitiv și solid. Este ușor pentru o persoană fără experiență să ghicească că vorbim despre abandonarea copiilor? Între timp, legea actuală a sănătății are un articol despre planificarea familială (Titlul VII), care definește clar ceea ce este inclus în conceptul „medical” corespunzător. Trei puncte: contracepție, avort, sterilizare. Asta e tot!

Mai mult, există linii directoare oficiale pentru centrele de planificare familială, care spun că criteriul de succes al unor astfel de centre nu este numărul de cupluri infertile tratate, nu numărul de nou-născuți (deși aceste centre oferă servicii obstetricale ca diversiune), ci și anume numărul de avorturi. De fapt, nu este nimic ciudat aici, dacă măcar vă familiarizați puțin cu istoria problemei.

Introducere

Conceptul de „război informațional” sau, mai precis, „război informațional împotriva Rusiei” a fost folosit în mass-media națională încă din anii 90. Atunci situația din țară s-a schimbat oarecum, reducând intensitatea sentimentului alarmist în societate. Cu toate acestea, multe procese distructive se dezvoltă încă în Rusia și atât de rapid încât înțelegerea societății este aproape întotdeauna întârziată. Afirmăm: s-a declanșat un război demografic împotriva țării noastre, ca parte integrantă a războiului informațional. Și, desigur, acesta este un război al unei noi generații, purtat conform legilor acelor războaie informaționale care implică dezinformarea inamicului. De aceea armata inamică se preface adesea (și se înșală!) cu... Armata Salvării. Să explicăm: considerăm că politica de reducere a natalității, promovată activ în Rusia sub pretextul „planificării familiale”, este o manifestare a războiului demografic. Serviciile de planificare familială există în țara noastră de aproximativ douăzeci de ani (din 1992).

Bineînțeles, dacă unul dintre oficiali ar fi afirmat că în țara noastră deja pe moarte statul adoptă programe care împiedică nașterea copiilor, societatea ar asocia probabil un astfel de fapt cu conceptul de genocid. Dar, firește, nimeni nu spune așa ceva. Dimpotrivă, se vorbește despre „sănătate reproductivă”, „drepturi de reproducere”, „materitate sigură”, „parentalitate responsabilă” și chiar „stil de viață sănătos”. S-ar părea că, deși sună ciudat, este destul de uman. Ei bine, puțini oameni înțeleg faptul că adevăratul sens al unor astfel de concepte este direct opus ambalajului lor nobil. Să traducem sensul unora dintre ele din limbajul de „planificare” în limbajul uman:

„îngrijirea sănătății reproductive” - include contracepția, sterilizarea (!), avortul;

„drepturile de reproducere” - dreptul la contracepție, sterilizare, avort și molestare a copiilor în școli sub pretextul „educației sexuale”, „bazele unui stil de viață sănătos”, prevenirea dependenței de droguri și a SIDA etc.;

„educație sexuală” - insuflarea copiilor a unei psihologii care promovează refuzul de a avea copii, inclusiv prin propagandă deschisă a contracepției și sterilizării, propagandă ascunsă a avortului și a perversiunilor sexuale (masturbare, homosexualitate feminină și masculină), care, după cum ați putea ghici, de asemenea nu contribuie la procreare; concentrându-se pe fiziologia și „tehnica” sexului, fură de la viitorii băieți și fete secret(în continuare este subliniat de noi. - Nota autorului) și astfel să-i lipsească de principalul șoc fericit al tinereții - dragostea romantică, și adesea chiar atracția fizică față de sexul opus (aceasta din urmă este de mare ajutor în reducerea natalității);

„stil de viață sănătos” - în mintea „planificatorilor” include în mod necesar utilizarea contracepției;

„materitate sigură” - utilizarea contracepției (aparent pentru a preveni complicațiile după avorturi care pot duce la deces);

„parentalitate responsabilă” - include utilizarea contraceptivelor, legate de sloganul „un copil ar trebui să fie sănătos și dorit” (în anii 90, la începutul epopeei „planificarii” rusești, sloganul era mai sincer: „să lăsăm unul un copil, dar sănătos și de dorit”);

„copiii sănătoși și doriti” se obțin numai cu o sarcină „planificată”, adică atunci când o femeie ia în mod deliberat o pauză de la contracepție. Deși toată lumea cunoaște exemple în care o femeie nu a intenționat să aibă un copil, dar apoi, după ce a născut, a fost fericită și a mulțumit lui Dumnezeu că nu a făcut avort. Apropo, dacă urmăm sloganul de mai sus la propriu, atunci chiar și un copil „dorit”, dar presupus „nesănătos”, ar trebui avortat. (În tinerețe, copiii sunt rar doriti în general; ei se nasc ca urmare a dorinței de intimitate. Câți dintre noi nu am fi pe lume dacă această ideologie vicleană s-ar fi răspândit în Uniunea Sovietică!)

În același timp, chiar și în clișeul recent odios „planificarea familiei” se poate auzi ceva pozitiv și solid. Este ușor pentru o persoană fără experiență să ghicească că vorbim despre abandonarea copiilor? Între timp, legea actuală a sănătății are un articol despre planificarea familială (Titlul VII), care definește clar ceea ce este inclus în conceptul „medical” corespunzător. Trei puncte: contracepție, avort, sterilizare. Asta e tot!

Mai mult, există linii directoare oficiale pentru centrele de planificare familială, care spun că criteriul de succes al unor astfel de centre nu este numărul de cupluri infertile tratate, nu numărul de nou-născuți (deși aceste centre oferă servicii obstetricale ca diversiune), ci și anume numărul de avorturi. De fapt, nu este nimic ciudat aici, dacă măcar vă familiarizați puțin cu istoria problemei.

Pe vremuri, numele organizației implicate în lupta împotriva controlului nașterii era mai explicit – Liga pentru Controlul Nașterilor. Creată în 1921 în Statele Unite de feministă Margaret Sanger, Liga, în ciuda atitudinilor puritane din acei ani, a devenit rapid una dintre cele mai influente organizații din America. În același 1921, Margaret Sanger a fost trimisă la închisoare pentru o lună pentru organizarea unei clinici subterane de avort și distribuirea de anticoncepționale periculoase pentru sănătate, iar deja în 1922 a convocat o conferință internațională pentru apărarea avortului și a făcut înconjurul lumii. tur cu o serie de prelegeri. Desigur, Margaret însăși nu avea bani pentru astfel de evenimente la acea vreme.

Dar s-au găsit printre cei care i-au găsit activitățile promițătoare. Într-adevăr, chiar și la sfârșitul secolului al XVIII-lea, puterile care au apărut au început să fie serios îngrijorate de consecințele revoluțiilor burgheze. După ce au scris „Libertate, egalitate, fraternitate” pe bannerele lor, învingătorii nu au intenționat deloc să-și împărtășească în mod fratern drepturile și averile cu oamenii de rând. Dar însăși logica dezvoltării societății pe care o construiau a necesitat inevitabil democratizare: „greierii” nu mai voiau să-și cunoască „șase”. Cum să frânezi „vitele” fără a schimba bannerele? Era imposibil să ridic din nou bariere de clasă. Și apoi... s-a vorbit despre amenințarea suprapopulării.

Exponentul unor astfel de sentimente a fost profesorul de economie politică Thomas Malthus, care în 1798 a publicat o lucrare intitulată „An Essay on the Law of Population”. În ea, autorul, cu un schematism acum evident, a susținut că populația planetei crește în progresie geometrică, dar producția mondială crește doar în progresie aritmetică. Și a propus măsuri foarte simple pentru a combate „oamenii de prisos”. S-au rezumat la abolirea carității, încurajarea crimei și a războiului, suspendarea dezvoltării medicinei etc.

La o anumită etapă, ideologia malthusianismului și-a jucat rolul, dar apoi, odată cu dezvoltarea ulterioară a ideilor umanismului, a devenit prea odioasă. În versiunea sa cea mai deschisă, s-a discreditat complet în epoca celui de-al treilea Reich și, după victoria asupra fascismului, a fost condamnat decisiv.

Dar în paralel s-a căutat noi forme de management al „bovine”. Și aici, plin de viață feministă Sanger nu ar fi putut veni într-un moment mai oportun - modelul ei de genocid arăta mult mai decent și chiar a fost numit „Planul de pace” („Planul pentru liniște”). De ce să exterminați oamenii cu epidemii și bombe, de ce să arătați ca niște barbari cruzi când puteți reduce pur și simplu rata natalității? Rezultatul, desigur, nu va fi imediat, ca în cazul unui bombardament, dar va fi mai de încredere. La urma urmei, o femeie care a pierdut copii în război poate naște din nou, iar dacă este sterilizată, aceasta este deja o garanție. Și acuratețea unor astfel de „lovituri” este mult mai mare! Ciuma sau războiul nu aleg în mod special cine este ucis, în timp ce „planul de pace” prevede o diferențiere strictă.

Prin urmare, deja în 1925, Fundația Rockefeller a început să sponsorizeze Liga Americană pentru Controlul Nașterilor. În 1934, Sanger a publicat un proiect de lege menit să „oprească supraproducția de copii”. De exemplu, au existat articole ca acesta:

„Articolul 3. Certificatul de căsătorie dă soților dreptul numai la menaj în comun, dar nu și la calitatea de părinte.

Articolul 4. Nicio femeie nu are dreptul de a avea un copil și niciun bărbat nu are dreptul de a deveni tată fără permisiunea părintelui.

Articolul 5. Autorizațiile de parentalitate trebuie eliberate de autoritățile statului soților la cererea acestora, cu condiția ca aceștia să poată întreține financiar copilul nenăscut, să aibă educația necesară pentru creșterea corectă a copilului și să nu aibă boli ereditare...

Articolul 8. Deficienții mintal, persoanele cu tendințe criminale congenitale sau cele cu boli ereditare, precum și toți ceilalți recunoscuti ca defecti biologic, trebuie fie sterilizați, fie, în cazuri dubioase, izolate, pentru a preveni apariția descendenților care suferă de aceleași defecte.” (citat din carte: Grant J. Angel of Death. M., Enlightener, 1997).

Introducere

Conceptul de „război informațional” sau, mai precis, „război informațional împotriva Rusiei” a fost folosit în mass-media națională încă din anii 90. Atunci situația din țară s-a schimbat oarecum, reducând intensitatea sentimentului alarmist în societate. Cu toate acestea, multe procese distructive se dezvoltă încă în Rusia și atât de rapid încât înțelegerea societății este aproape întotdeauna întârziată. Afirmăm: s-a declanșat un război demografic împotriva țării noastre, ca parte integrantă a războiului informațional. Și, desigur, acesta este un război al unei noi generații, purtat conform legilor acelor războaie informaționale care implică dezinformarea inamicului. De aceea armata inamică se preface adesea (și se înșală!) cu... Armata Salvării. Să explicăm: considerăm că politica de reducere a natalității, promovată activ în Rusia sub pretextul „planificării familiale”, este o manifestare a războiului demografic. Serviciile de planificare familială există în țara noastră de aproximativ douăzeci de ani (din 1992).

Bineînțeles, dacă unul dintre oficiali ar fi afirmat că în țara noastră deja pe moarte statul adoptă programe care împiedică nașterea copiilor, societatea ar asocia probabil un astfel de fapt cu conceptul de genocid. Dar, firește, nimeni nu spune așa ceva. Dimpotrivă, se vorbește despre „sănătate reproductivă”, „drepturi de reproducere”, „materitate sigură”, „parentalitate responsabilă” și chiar „stil de viață sănătos”. S-ar părea că, deși sună ciudat, este destul de uman. Ei bine, puțini oameni înțeleg faptul că adevăratul sens al unor astfel de concepte este direct opus ambalajului lor nobil. Să traducem sensul unora dintre ele din limbajul de „planificare” în limbajul uman:

„îngrijirea sănătății reproductive” - include contracepția, sterilizarea (!), avortul;

„drepturile de reproducere” - dreptul la contracepție, sterilizare, avort și molestare a copiilor în școli sub pretextul „educației sexuale”, „bazele unui stil de viață sănătos”, prevenirea dependenței de droguri și a SIDA etc.;

„educație sexuală” - insuflarea copiilor a unei psihologii care promovează refuzul de a avea copii, inclusiv prin propagandă deschisă a contracepției și sterilizării, propagandă ascunsă a avortului și a perversiunilor sexuale (masturbare, homosexualitate feminină și masculină), care, după cum ați putea ghici, de asemenea nu contribuie la procreare; concentrându-se pe fiziologia și „tehnica” sexului, fură de la viitorii băieți și fete secret(în continuare este subliniat de noi. - Nota autorului) și astfel să-i lipsească de principalul șoc fericit al tinereții - dragostea romantică, și adesea chiar atracția fizică față de sexul opus (aceasta din urmă este de mare ajutor în reducerea natalității);

„stil de viață sănătos” - în mintea „planificatorilor” include în mod necesar utilizarea contracepției;

„materitate sigură” - utilizarea contracepției (aparent pentru a preveni complicațiile după avorturi care pot duce la deces);

„parentalitate responsabilă” - include utilizarea contraceptivelor, legate de sloganul „un copil ar trebui să fie sănătos și dorit” (în anii 90, la începutul epopeei „planificarii” rusești, sloganul era mai sincer: „să lăsăm unul un copil, dar sănătos și de dorit”);

„copiii sănătoși și doriti” se obțin numai cu o sarcină „planificată”, adică atunci când o femeie ia în mod deliberat o pauză de la contracepție. Deși toată lumea cunoaște exemple în care o femeie nu a intenționat să aibă un copil, dar apoi, după ce a născut, a fost fericită și a mulțumit lui Dumnezeu că nu a făcut avort. Apropo, dacă urmăm sloganul de mai sus la propriu, atunci chiar și un copil „dorit”, dar presupus „nesănătos”, ar trebui avortat. (În tinerețe, copiii sunt rar doriti în general; ei se nasc ca urmare a dorinței de intimitate. Câți dintre noi nu am fi pe lume dacă această ideologie vicleană s-ar fi răspândit în Uniunea Sovietică!)

În același timp, chiar și în clișeul recent odios „planificarea familiei” se poate auzi ceva pozitiv și solid. Este ușor pentru o persoană fără experiență să ghicească că vorbim despre abandonarea copiilor? Între timp, legea actuală a sănătății are un articol despre planificarea familială (Titlul VII), care definește clar ceea ce este inclus în conceptul „medical” corespunzător. Trei puncte: contracepție, avort, sterilizare. Asta e tot!

Mai mult, există linii directoare oficiale pentru centrele de planificare familială, care spun că criteriul de succes al unor astfel de centre nu este numărul de cupluri infertile tratate, nu numărul de nou-născuți (deși aceste centre oferă servicii obstetricale ca diversiune), ci și anume numărul de avorturi. De fapt, nu este nimic ciudat aici, dacă măcar vă familiarizați puțin cu istoria problemei.

Pe vremuri, numele organizației implicate în lupta împotriva controlului nașterii era mai explicit – Liga pentru Controlul Nașterilor. Creată în 1921 în Statele Unite de feministă Margaret Sanger, Liga, în ciuda atitudinilor puritane din acei ani, a devenit rapid una dintre cele mai influente organizații din America. În același 1921, Margaret Sanger a fost trimisă la închisoare pentru o lună pentru organizarea unei clinici subterane de avort și distribuirea de anticoncepționale periculoase pentru sănătate, iar deja în 1922 a convocat o conferință internațională pentru apărarea avortului și a făcut înconjurul lumii. tur cu o serie de prelegeri. Desigur, Margaret însăși nu avea bani pentru astfel de evenimente la acea vreme.

Dar s-au găsit printre cei care i-au găsit activitățile promițătoare. Într-adevăr, chiar și la sfârșitul secolului al XVIII-lea, puterile care au apărut au început să fie serios îngrijorate de consecințele revoluțiilor burgheze. După ce au scris „Libertate, egalitate, fraternitate” pe bannerele lor, învingătorii nu au intenționat deloc să-și împărtășească în mod fratern drepturile și averile cu oamenii de rând. Dar însăși logica dezvoltării societății pe care o construiau a necesitat inevitabil democratizare: „greierii” nu mai voiau să-și cunoască „șase”. Cum să frânezi „vitele” fără a schimba bannerele? Era imposibil să ridic din nou bariere de clasă. Și apoi... s-a vorbit despre amenințarea suprapopulării.

Exponentul unor astfel de sentimente a fost profesorul de economie politică Thomas Malthus, care în 1798 a publicat o lucrare intitulată „An Essay on the Law of Population”. În ea, autorul, cu un schematism acum evident, a susținut că populația planetei crește în progresie geometrică, dar producția mondială crește doar în progresie aritmetică. Și a propus măsuri foarte simple pentru a combate „oamenii de prisos”. S-au rezumat la abolirea carității, încurajarea crimei și a războiului, suspendarea dezvoltării medicinei etc.